赢了就跑,确实刺激了很多人的情绪

  • A+
赢了就跑,确实刺激了很多人的情绪


这几天,疫情似乎渐渐好转,估计大家都抓着最后一点休闲时间在玩牌


不过,娱乐归娱乐,有的玩家似乎玩的并不开心。


这不,我的朋友小李最近就和我吐露心声,说自己常玩的几个朋友,因为自己赢了就跑这件事,对他很不满意,甚至准备不让他一起玩了。


这种行为在扑克里我们有个专门的说法,叫做“水上漂”。


我估计大家都会对这样的玩家感到不爽。


不是因为他做的事,而是因为他这么做我们觉得不公平而不开心。


01



都说不患寡而患不均,对于公平这件事,不仅仅是在扑克,即使放到其他任何事情上,都有很多人在争论


而之所以产生争论,主要还是对一件事的公平性有认知上的偏差。


举个例子,在德州扑克中,如果一个玩家上来第一手就惨遭淘汰,之后就心情郁郁的离桌不玩了。这个肯定不会有任何人说他什么,因为游戏规则就是这样,你的筹码输光,就要离场,除非你选择再次付费参赛。


这是大家认可的规则,因此这么做,大家觉得很公平。


然而赢的时候,就不是这么回事了。


对于手上还有筹码的玩家来说,规则上离桌是自由的,你觉得想离开的时候就可以离开。


这时,就会产生两种声音。


一部分人会觉得,我赢了这些足够了,反正谁赢了都可以离桌,我离桌也很公平。


但另外一部分人会觉得,你才刚坐下来,赢了就想跑,是不是输不起?我赢的时候都没直接跑,所以公平起见,你也不应该跑。


这时,大家就对“赢了直接走”这件事的公平性产生了认知上的分歧。


但事实上,这种认知分歧的产生非常正常,因为所谓的绝对公平几乎是不存在的。


02



别说是扑克了,就算是其他的体育竞技也不存在所谓的绝对公平。


你只要回顾一下自己看过的篮球和足球比赛,就知道了,我相信总有那么几个判罚或者选手动作会让球迷之间吵起来。


吵架原因不外乎就是你心中的公平标准,和对方不一样,只能互相说理,直到一方说服另一方为止。


但是通常来说,符合大部分人的公平标准还是会通过两种方式制定出来。


第一、某一种公平标准的认可人数有压倒性的优势。


就比如说小李水上漂这件事,之所以大家会统一口径不愿意让他一起玩,是因为他的其他对手都认为他这么做不公平。


而只有他自己认为,水上漂很公平,结果最后就是,大家认为的公平成为了默认的公平标准,他被踢出圈子。


第二、某一种公平标准存在权威。


这个也很常见,体育场上的裁判就是一种权威的案例,运动员都以裁判的判罚为公平的标准。


当然,你知道的,这种判罚有时候也会存在不公,但这也恰恰说明了,绝对的公平是几乎不可能实现的。


03



那么你可能会问了,既然没有绝对的公平,那我们到底参考什么标准来制定我们的行为。


你大可不必想这么多,因为每个人都有自由选择的权利。


你要不要选择跟小李一样赢了就跑,违背大家默认的公平准则,那都是你的自由。


所以,回过头来看,玩家选择水上漂这件事,其实并没有什么太大的问题。


但真正有问题的,是自由选择之后的事情。


自由选择的背后是有代价的,就是你必须对自己的选择负责。


选择了水上漂,那就要自己承受被大家排挤、鄙视的结果。


同时,大家也有自由选择的权利,如果因为你水上漂,大家选择把你移出社交圈,不和你玩,你也必须要自己承担这个结果。


最终,两边的选择会造成两个结果,水上漂的人失去了一个社交圈,踢了人的社交圈少了个玩家。


然而现实就是,那些水上漂的人大都不愿意承担被移出社交圈的后果。毕竟整个圈子少了一个人还能玩,但一个人离开一个圈子的损失就很惨重了。


而对自己自由选择的不负责任,以及对其他人自由选择的干涉,才是真正令人愤怒的地方。


扑克如此,人生亦是如此。


最好的修养是尊重其他人的选择,真正的成熟是对自己的选择负责。


德州扑克
德州扑克