这几天，疫情似乎渐渐好转，估计大家都抓着最后一点休闲时间在玩牌。

不过，娱乐归娱乐，有的玩家似乎玩的并不开心。

这不，我的朋友小李最近就和我吐露心声，说自己常玩的几个朋友，因为自己赢了就跑这件事，对他很不满意，甚至准备不让他一起玩了。

这种行为在扑克里我们有个专门的说法，叫做“水上漂”。

我估计大家都会对这样的玩家感到不爽。

不是因为他做的事，而是因为他这么做我们觉得不公平而不开心。

都说不患寡而患不均，对于公平这件事，不仅仅是在扑克，即使放到其他任何事情上，都有很多人在争论。

而之所以产生争论，主要还是对一件事的公平性有认知上的偏差。

举个例子，在德州扑克中，如果一个玩家上来第一手就惨遭淘汰，之后就心情郁郁的离桌不玩了。这个肯定不会有任何人说他什么，因为游戏规则就是这样，你的筹码输光，就要离场，除非你选择再次付费参赛。

这是大家认可的规则，因此这么做，大家觉得很公平。

然而赢的时候，就不是这么回事了。

对于手上还有筹码的玩家来说，规则上离桌是自由的，你觉得想离开的时候就可以离开。

这时，就会产生两种声音。

一部分人会觉得，我赢了这些足够了，反正谁赢了都可以离桌，我离桌也很公平。

但另外一部分人会觉得，你才刚坐下来，赢了就想跑，是不是输不起？我赢的时候都没直接跑，所以公平起见，你也不应该跑。

这时，大家就对“赢了直接走”这件事的公平性产生了认知上的分歧。

但事实上，这种认知分歧的产生非常正常，因为所谓的绝对公平几乎是不存在的。

别说是扑克了，就算是其他的体育竞技也不存在所谓的绝对公平。

你只要回顾一下自己看过的篮球和足球比赛，就知道了，我相信总有那么几个判罚或者选手动作会让球迷之间吵起来。

吵架原因不外乎就是你心中的公平标准，和对方不一样，只能互相说理，直到一方说服另一方为止。

但是通常来说，符合大部分人的公平标准还是会通过两种方式制定出来。

第一、某一种公平标准的认可人数有压倒性的优势。

就比如说小李水上漂这件事，之所以大家会统一口径不愿意让他一起玩，是因为他的其他对手都认为他这么做不公平。

而只有他自己认为，水上漂很公平，结果最后就是，大家认为的公平成为了默认的公平标准，他被踢出圈子。

第二、某一种公平标准存在权威。

这个也很常见，体育场上的裁判就是一种权威的案例，运动员都以裁判的判罚为公平的标准。

当然，你知道的，这种判罚有时候也会存在不公，但这也恰恰说明了，绝对的公平是几乎不可能实现的。

那么你可能会问了，既然没有绝对的公平，那我们到底参考什么标准来制定我们的行为。

你大可不必想这么多，因为每个人都有自由选择的权利。

你要不要选择跟小李一样赢了就跑，违背大家默认的公平准则，那都是你的自由。

所以，回过头来看，玩家选择水上漂这件事，其实并没有什么太大的问题。

但真正有问题的，是自由选择之后的事情。

自由选择的背后是有代价的，就是你必须对自己的选择负责。

选择了水上漂，那就要自己承受被大家排挤、鄙视的结果。

同时，大家也有自由选择的权利，如果因为你水上漂，大家选择把你移出社交圈，不和你玩，你也必须要自己承担这个结果。

最终，两边的选择会造成两个结果，水上漂的人失去了一个社交圈，踢了人的社交圈少了个玩家。

然而现实就是，那些水上漂的人大都不愿意承担被移出社交圈的后果。毕竟整个圈子少了一个人还能玩，但一个人离开一个圈子的损失就很惨重了。

而对自己自由选择的不负责任，以及对其他人自由选择的干涉，才是真正令人愤怒的地方。

扑克如此，人生亦是如此。

最好的修养是尊重其他人的选择，真正的成熟是对自己的选择负责。