人工智能赢不了德州扑克这种牌类游戏？

今天下午，人类代表李世石以总比分0-3，输给了AlphaGo，“人机围棋大战”终以人类完败而告终。当本文全世界都在围观这场“世纪之战”时，不知道有多少玩家和葫芦娃一样，特别想看一场顶尖德州扑克高手和智能AI的扑克对决？

其实早在2008年，美国赌城拉斯维加斯就曾举行过一场人机德州扑克大赛，当时一台名为“北极星2”（Polaris2）的电脑连续击败了6名德州扑克牌顶级职业选手。

而在去年的4月24日到5月8日，全球四位擅长高额桌单挑的德州扑克玩家（Bjorn Li、Doug Polk、Dong Kim以及 Jason Les）又组团挑战了一个名叫"Claudico"机器人。

Claudico由卡耐基梅隆大学科研团队研发，最擅长的是打扑克。在那场对决中，每个人都和"Claudico"玩了20000手牌。最后经过长达两个星期的对战后，四位高额桌玩家最终累积的筹码比机器人多了732,700，超过7300BB。嗯，这次人赢了。

不过基于种种原因，上面提到的这两场扑克人机大战，并没有产生诸如此前“深蓝”机器人和卡斯帕罗夫的象棋对决，以及此次AlphaGo和李世石围棋对决这样的影响力。而大家对于人工智能到底能不能战胜德州扑克顶尖玩家，依然是众说纷纭。接下来我们就和大家分享一位网友“上将马弓手”的观点，如果你有不同意见，欢迎在文末评论处留言和大家一起来讨论。

电脑赢不了德州扑克这种牌类游戏

AI赢欧洲冠军的时候，我认为是炒作，因为围棋欧洲冠军的水平，差不多就是俄罗斯麻将冠军的水平。但是能赢李世石，说明水平确实是很高的。

棋类游戏大多属于比较“公平”的游戏，除了四国军棋以外，多数棋类游戏双方开始时的布局完全相同，双方的棋子棋力大小也完全相同，然后你一步我一步地下。排除状态因素，这种游戏是计算力强者胜。换句话说，棋类游戏大多数情况并不需要考虑对手是谁，只要自己计算能力足够强，根本不用管对手是人还是妖怪，只管自己下就行。虽然也有针对特定对手习惯的针对性布置，但这种布置的本质是减小临场时的计算量，把原来临场才做的计算挪到开赛前事先做了，最终考验的还是双方计算能力高低。

（1997年，IBM研制的超级电脑“深蓝”在标准比赛时限内以3.5：2.5的累计积分击败了国际象棋世界冠军卡斯帕罗夫，震惊世界。） 

当然，计算机有个优势，就是状态始终是最好的，没有失误。人是有状态的，今天下棋输了，可能是因为昨天小孩子夜里生病，所以状态不好。或者没有什么理由就是莫名其妙下了一步臭棋，回头自己也觉得可笑，这是失误。计算机是没有失误的。

但是换成牌类游戏，情况会大不相同。牌类游戏是不公平的，从发牌的那一刻起就不公平，牌差只能考虑怎么打才能少输点，但是你怎么知道对方的牌是好还是不好呢？由于不清楚对方的手牌，心理战有了一席之地。打德州扑克，一桌子都是算概率的高手，一些从概率上来看胜率较低的打法，有时反而可以引导对手往错误的方向思考。枪口位一把烂牌，突然下个三倍注唬人，即使在顶级赛事也会出现，这不是算法能解释的，纯粹是心理战。棋类的心理战基本没有作用，大学生比赛也许有点用，因为对方缺少实战经验，被怪招吓唬一下容易引起状态波动。但是大一点的公开赛，唬人都是没用的。

所以棋类游戏中，棋力强的玩家，只要保持自己的状态和水平，可以连续多年称霸世界，围棋有李昌镐、曹薰铉、李世石，象棋有从14岁拿冠军拿到61岁的胡荣华。

但是打德州扑克，有靠吃鱼常年赚钱的职业玩家（依靠计算力强取胜），但要在顶级赛事中连续夺冠非常困难（计算能力接近的情况下，强者未必胜）。打牌计算能力也很重要，总体来说强者胜，但计算能力不是取胜的唯一标准。

下棋侧重知己，对手是人还是狗无所谓，打牌除了要知己也要知彼，根据对手的牌风“猜”对方会有什么牌很重要。假如选一个和经济学做比较，经济学像打牌而不是像下棋。

麻将也是类似于牌而不是棋。麻将从发牌开始，每一次的摸牌，没有一个地方是“公平”的。麻将也侧重于计算，高手的牌效，除去失误以外都是没问题的，但是几乎所有的顶尖高手，都或多或少谈论过“读牌技术”，也就是需要根据场上其他人的打出的牌，“猜”对方可能有什么牌。而对方也可能做出对应的布置：我知道你会这么猜，所以我故意降低牌效，好叫你猜错，这是以牺牲计算能力为代价降低对方的读牌能力。我所知道的最强的麻将AI，水平大约能进前2%，不知谷歌的AI打起麻将来水平如何，但估计谷歌没兴趣搞这个，因为麻将没有职业联赛，世界上麻将最强的两个国家，中国和日本，都禁止麻将赌博，所以没钱可赚。搞德州扑克倒是有可能。

补充：跟几个搞竞技麻将的高手讨论了一下，认为麻将的读牌仍然接近算法而非心理战。因为统计结果上，心理战的结论要么根本不靠谱，要么只在特定情况下成立，完全可以归纳为某几种模式用算法实现，这和德州扑克的读牌有本质区别。所以麻将的智能仍然接近于棋而不是牌。