先举个例子：

线上$2/$4无限注扑克六人常规桌，前位弃牌到我，我在庄位加注到$8，手牌是7c-5c。小盲弃牌，大盲再加注到24刀，我跟注。对方后手还有300刀，我cover他。

再加注的注码比较小，赔率合适。池底死钱有34刀，跟注只需要再掏16刀，赢率有33%就可以保证不赔，这还没算隐含赔率。

这背后还有注码大小的原因。因为我的初始加注很小，对手的再加注也很小，他后手还有6个底池的大小。这个数据很重要，不仅仅因为我能用强牌赢更多，更在于我有更多的操作空间，充分利用位置优势，把他诈唬走。注意，小额加注让我更加从容地跟注3-bet，这就是我安排注码的理由。

现在还没到慢玩的时候。我的牌非常强，在翻牌打光绰绰有余。转牌令我忌惮的牌也不少：任何一张J、T、9、7、6、4或方片都对我不利。这些牌都有可能给对手可乘之机，不过更可能吓得他不敢再往底池扔钱。

如我之前所说，我不是很了解对面玩家，但看过翻牌之后，我非常希望他是超对。如果他的牌如我所愿，他会乐意在翻牌打光的，而我则希望他在牌面没有任何恶化的情况下，把钱推到我面前。

他第二可能的手牌是A-x牌，比如AK或者AQ，完美避开翻牌的组合。遇上这种牌，我更喜欢慢玩，放他去转牌击中一对，河牌就只有5张outs能助他起死回生。不知道他出于什么心理，用这种牌在flop领打，但我认为他在转牌继续诈唬的可能性非常小。因为并没有多少价值能让他再看一张牌，显然不足以弥补潜在损失的价值。

注意，这并非巧合（当然是我的安排）。

我故意安排自己加注的注码，让他后手仅剩一个底池，尚有空间在翻牌诈唬或者半诈唬地再加注，也许牌是Ad-Kd。同时如果他仅跟注，我就能在转牌推他一脸。

记住，这里我的目标是榨取一对的价值。一般而言，随着公共牌的掉落，这种牌的牌力是呈下降趋势的，所以越早收池越好，不要傻等河牌降临。河牌非常可能带来顺子、同花，再趁手的AA也不如两对大。

换言之，我们有两个选择：要么算好下注的筹码，在转牌打光；要么一直下小注，在河牌all-in——我当然想拿钱越快越好。

我弃牌。这是他最好的结果，但跟他的手牌1BB的关系都没有。理智的3-bet策略应当包括一些适合诈唬的手牌，但44不在其中。我弃牌是他能指望的最好结果。

我跟注，他翻牌中set。可喜可贺，这是他的最好结果。但就算不用3-bet，他依然可以利用set获取价值。底池虽比3-bet后的小，但要知道，中set的可能只有12%。面对一个高额底池，如何面对剩下的88%？

我4-bet。我不太知道如果被我4-bet，对面会是什么反应。不过我认为弃牌肯定没毛病。有些牌就算足以3-bet，面对4-bet也得跪。44当然不在其中，正如我上文所说，44的价值在于平跟之后便宜看翻牌，最好能中set。 如果想诈唬，最好用那种连call都call不动的烂牌。

我跟注，他想showdown，用【什么也没中】的44。那么问题来了，由于他的3-bet尺度很小，所以我的范围很宽。他依然不知道我是什么牌，更不知道什么flop合我胃口。所以如果他过牌我下注，他是call还是不call呢。相对于我的价值范围，他想反杀只有两张outs。如果我要诈唬，通常我至少是两高张，6张outs，有时候算上听牌，outs更多。他的一对不是稍微领先就是极度落后，在没有位置、后手筹码很多的情况下，这就是作茧自缚。

我跟注，他先把一对转为诈唬。详见（4），跟我的范围相比，他的赢率可以忽略不计。当然在翻牌之后他也应该诈唬了，但最好还是用强听牌或者至少两高张做半诈唬，而不是用只有两张outs的小对子跟我斗。

这种策略的问题是，需要对面用极小的赢率推all-in。显然，有时候我也闹不住对面的shove，但是如果我弃了牌，他是不是44都无关紧要了。在我不乐意弃牌的时候，他的牌才有意义，而44相对于我的跟注范围，根本没有胜算。

所以他不该在转牌全下，不该在翻牌跟我的加注，不该在翻牌前再加注。因为在翻牌前的行动就是不过脑子的，于是在翻牌后愈陷愈深。