美国西部小镇上有三个枪手，分别是老大、老二和老三。其中，老大的枪法最好，10发8中。老二的枪法次之，10发6中。老三的枪法最差，10发4中。

假如他们同时开枪，谁活下来的概率更大呢？结果很是令人吃惊，竟是枪法最差的老三。

对老大来说：老三对他的威胁不大，所以他首先会瞄准老二。

对老二来说：当然是以老大作为枪靶子。

对老三来说：虽然老二比自己的实力强，但优先干掉老大是最佳策略。

在一阵乱枪之后，老大存活下来的概率不足1成，老二仅仅只为2成，而老三有10成的把握存活下来。

假如换一个玩法，他们轮流开枪，结局又会如何呢？比如说顺序是老大、老二、老三。

老大先开枪，如果击中了老二，那么接下来就是老三开枪，老三有将近一半成功的概率击中老大，这个可能性还是很大的。但如果老大没有击中老二，而老二开枪击中了老大，那么接下来还是老三开枪，老三成功的概率就更大了。

有一个有趣的问题是：如果是老三自己先开枪，结局又如何呢？

在所有人都想活下来的前提，老三最佳的策略是开空枪，再次把开枪的机会留给老大或老二。这样就再次回到了上面我们所说的顺序问题，只要老大击中了老二，或者说老二击中了老大，在这之后，轮到老三开枪，他还是有将近一半概率能成功。

由此可见，在多人博弈中，有时候不一定靠实力取胜，策略很重要，能够计算出获胜概率更重要。这和打德州扑克有着异曲同工，最弱的那个玩家即使实力最差也不一定会优先出局，如果获胜策略对了，更有可能笑到最后。

常言道，在错误的方向上越努力越坚持，就离成功越远。这句话的重点其实就是我们对证实性偏差的坚持。我认为有两个策略技巧会让我们提前预判风险。

美盛资产管理管理公司首席投资战略家迈克尔·莫布森（Michael Mauboussin）建议人们在制定投资决策之前考虑制定糟糕决策的可能性。也许你做出错误行动的可能性是20%。这样一来，如果投资出问题你可以获得安慰，因为这是你在五次决策之中做出错误决策的那一次。你可以更加轻松地承认，你可能犯了一个错误。

另一个技巧是预先承诺策略。比如，在购买股票之前，写下可能使你改变交易的因素或事件。例如，在决定购买新能源汽车股票时，你做出了一个承诺：如果某企业总裁不再管理公司的日常事务，或竞争对手推出同类汽车，或在芯片处理和电池方向有了重大突破，你就会卖掉某企业股票。

如果这三件事中的某一件变成了现实，你就会卖掉手中的股票。如果这三件事中的某一件变成现实，股价开始下滑，那么你很容易止损，因为你已经做出了这样的承诺。

我们不可能每一件事都对，但至少我们可以通过以上两种策略规避自身认知偏差带来的博弈风险。我在玩德州扑克最大的教训就是对于风险管理的关注——你需要确保你的资本足以抵抗最糟糕的情景。退一步讲，你的决策能及早得到改善你就有可能再次站在了博弈天平的获胜一端。

在博弈的过程中，我们能够思考应对的时间非常少，因为对方出招后，低至30秒我们就不得不回应，几乎是同步的博弈。

商界博弈是一个绕不开的话题，在博弈的过程中，每个人都会盯着自己的切身利益。那么，如何能够在博弈中达成合作，并与对手互动？

我个人认为只有两个字：真诚。

假设两个人A和B合作做生意：要是A和B都以诚相待，那么双方都能赚到2份回报；要是A不厚道使坏，那么就能够赚到3份，而B回报为0；相反，要是B使坏，也是赚到3份，而A回报为0；要是A和B同时使坏，那么两个人都只能赚到1份回报。

如果你是A，这时你会怎么抉择？

方案一：“使坏”获得最大的回报。

比如说，A真的这么干了，独吞3份，而B被玩弄了，他内心爽不爽？当然气晕了。这个时候，B就有两种选择，要么就是“老子不跟你玩了”，那么A的回报，就永远定格在3份，不能再多了；要么就是“老子让你吃不了兜着走”，同时也去使坏，最终双方都只能获得1份回报。

方案二：“真诚”获得长久的回报。

方案一的结果能够长久吗？如果B不玩，那就全剧终；如果B使坏，那双方都靠坑蒙拐骗，赚着微薄的利润，除非两个都是人傻钱多。

如果说双方真的要长久合作的话，换作任意一方的老板心里都是很清楚的，坦诚相待，对双方来说都是最佳选择，还能获得长久合作。所以说，在整个博弈的过程中，我们更要关注的是自己的得失，而不是占了多少便宜。

当你思考博弈和概率的重要性及其在你人生中的作用时，那么你就会更清晰下一场打德州扑克上：是想成为在牌桌上知道余牌中多少A的概率高手，还是寄希望于碰到一群钱多人傻的笨蛋玩家呢？