河牌的诈唬有时并非靠大取胜

诈还是不诈？大诈还是小诈？这是个问题。

牌桌上的诈唬，就是通过一系列操作来迷惑对手，让他/她相信你拿了好牌，然后他/她因为你的下注而弃掉手里的牌。

比如翻前你在BTN位用A♦K♦开局，被一位对手跟注；翻牌J♥6♥2♦，对手过牌，你下注，对手跟注；转牌8♦，对手过牌，你下注，对手跟注；河牌3♥，你什么都没中，手里只是A嗨，对手第三次过牌后，你感觉可以通过一个大注扮演一手同花，于是你下了一个底池的数量，这就是诈唬。

对手若是弃牌，你就是诈唬成功，可如果他用7♣6♣跟注，那你的诈唬就失败了。

想要诈唬成功，时机、方式、对手类型、自己的牌桌形象、自己的位置、下注量等等这些因素都起到关键作用，而河牌圈的诈唬给人的印象通常都是不诈则已，一诈惊人的做派，虽说值得拿出来吹嘘的基本都是一些惊天大诈唬，可不管是玩cash还是打比赛，有时我们在河牌根本无需下大注就能达到目的。

♡♡♡ 举个例子 ♧♧♧

zoom桌，NL100，翻前我坐按钮位拿到8♠7♠，适合开局的一手牌，我加到2.25刀，小盲位是这个游戏的常客玩家，3-bet到9刀，我跟注。虽说这手牌不会给我带来太多盈利，但比起弃牌，跟注肯定是更好的选项。我跟注后，底池会变成19刀，我需要赢6.75刀才能回本，这意味着我在底池的平均权益需要达到35%，我的牌跟小盲位的范围比，在面对他范围中的很多牌型时，我的牌都是一手活牌，所以我的赢率基本能满足35%，加上我有位置优势，我认为自己的权益应该比这个数高。此外，这手牌其实可以处理得很灵活。如果碰上一点关联都没有的牌面，那我的赢率会很低，这种时候我可以在不多牺牲一丁点代价的情况下就能轻松选弃牌。若碰到跟我的牌关联性很强的牌面，那这个翻牌对小盲位范围里的很多牌型都是不利的，这时候我可以很轻松就跟了他/她的c-bet。

同花连牌的赢率很容易达到，因为它们有中听牌的可能，中了后也能够打到河牌，此外，若击中对子的话一般也是能领先的。

♤翻牌圈♢

底池19刀，翻牌发出A♥4♣2♥，半好半坏的面，这张A对小盲位的范围比较有利，所以他/她下注的概率挺高，如果我拿了AK，我大部分时候会选择4-bet，同时也会用一些同花Ax去4-bet诈唬，不过实战中这些级别的常客玩家为了省事，一般会用整个范围下注，若他们选过牌的话，一般会用A5s、KK或QQ这类牌去check。

对手确实下注了，下了6刀。

在一个3-bet底池中坐有利位置上，我不打算加注弄大底池，考虑到底池已经有的码量，若是有必要的话，我们很容易就能打到全下，转牌的时候如果对手选择过牌，我还有下注的机会，因此我只是用这手同花听牌跟注了。

♤转牌圈♢

底池31刀，转牌发了9♦，对手下19刀，跟我预计的一样，我认为他在转牌会用很两极的范围这么做，这个范围包括强Ax以上的价值牌和同花听牌类的诈唬，如果对手很会玩的话，他还会用QJ或JT这样的牌这么做，这些牌会是我范围中AJ-AQ这类较强顶对的阻隔牌。若对手只有在拿着同花听牌时才在这种情况诈唬，那他的范围很快就会变得价值牌偏多。

有时我的学生在转牌这种情况中会处理错了，他们会因为底池赔率不够划算而觉得应该选择放弃手里的同花听牌。当然，如果你只是依据目前底池的码量去考虑投资的价格，那当前的赔率确实跟理想的赔率有差距，可这里除了底池赔率之外，还有其他值得考虑的东西。

首先，一旦我们真在河牌中了同花，我们一定能从对手身上多打出些价值，虽说他并不一定会支付我们，但我们偶尔却会多赚一笔他的下注。这些就是我们的隐含赔率，即便现下的赔率不适宜跟注，可因为隐含赔率的存在，我们选跟注也是没错的。另外，还有一个因素会使得我们在底池的权益比实际的多，就是我们能在河牌打出的一个弃牌率，如果对手在转牌是诈唬的话，那他河牌就有可能会过牌-弃牌。

此外，位置也是我转牌的跟注会获利的一个重要因素。如果我坐的是不利位置，河牌的时候我就没条件操作了，因为如果没中牌，我不会反主动下注去诈唬。转牌这里我就会弃牌（或是翻牌进行加注）。

我选择跟注，河牌如有必要，我会进行诈唬。

♤河牌圈♢

底池69刀，河牌A♠，不是我想要的牌，但就多数玩家来说，他们继续诈唬的想法应该会被它浇灭，若是这样的话，这对于拿着8嗨的我们来说是件好事，这样我们诈唬偷池的成功率就高了。我上面说了，如有必要，我会在这里诈唬，问题是面对小盲位的范围，诈唬多少合适？

首先，小盲位的范围可以排除掉多数中等牌力的牌型，一个懂行的常客玩家不太可能会在转牌用A7或KK下注，因为对手在转牌下了一个2/3底池的注，那他的范围肯定更两极化。所以，多数玩家在这里的范围要么是较强的Ax，若是这个范围，对手不会因任何下注而弃掉这种牌；要么是夭折的听牌或其他垃圾牌，若是这些牌，不管我下注多少，对手都会弃掉。这就是典型的一个跟注范围固化的情况。

所谓跟注范围固化，意思是这个范围不会因下注量的大小而扩大或缩小。在这种情况中，对手会用范围中某部分固定的牌型去跟注任意下注，然后在拿到某部分牌型时，会对任意下注弃牌。

这意味着在这种情况中，如果我们是价值下注，那就打到全下。

如果是诈唬，那就尽量诈小一些。

从理论上来说，对手最好也用一些KJ类的牌型跟小注，但我猜多数玩家都不懂这么做。于是河牌我下注20.62刀，相比全下而言，在面对多数玩家时，下小注会更好，小盲位考虑片刻后弃牌。

我在想他会不会是在考虑用KJ做一个英雄式跟注。

♡♡♡超难搞的诈唬♧♧♧

诈唬是一门艺术，有时候碰上天不时地不利人不和的情况，想要诈唬成功，那真是炒鸡难搞的。

说到难搞的bluff，前阵子有人在油管做了个“人人必看难搞诈唬集锦”，下面这手牌据说是15手中最难搞的，而Lex最后也是借着小注来达到了他偷池的目的。

♤Lex Veldhuis vs Simon Muenz♢

==过程==

盲注100/200，Lex用K♠J♥开局加注到600，Muenz用7♥6♥跟注。

翻牌：10♣7♠6♣，Lex过牌，Muenz下注1100刀，Lex加注到5000，Muenz跟注。

转牌：Q♣，Lex下注6800，Muenz用两对跟注。

河牌：4♣，Lex什么都没中，底池32,100刀，Lex下注7000，Muenz被逼弃掉最佳牌。

△Lex Veldhuis

==分析==

Lex用整手牌圆一个谎，一直在Muenz面前演，当他在Muenz前慢慢演完这出戏后，Muenz也被逼得在河牌弃掉了最佳牌。

翻牌时Muenz中了两对，很不错的牌力，但因为牌面有两张梅花，所以有些危险。Lex在翻牌的过牌-加注，演的就是用强听牌在半诈唬，因为Muenz只选择跟注，主动权就掌握在Lex手里了。这么一来，Muenz感知的Lex的范围就跟事实不符，虽说Muenz在有利位置，但节奏却不是他在把握。

转牌对Muenz是不利的，促成了很多同花听牌，它们都可能是Lex过牌-加注范围里的牌型，而同花听牌也是Lex要说的故事。Lex抓住第一个行动的机会采取主动，下注6800刀，很有效果，Muenz应该感觉到了压力，感觉自己的两对在这里会有点弱，虽是有这种感觉，可Muenz还是跟注了，打算看看河牌的情况再说。

非常凑巧，河牌居然是4♣，促成了更多同花听牌，这个牌面能让Muenz感觉自己的两对很弱，从Muenz的角度看，Lex在翻牌前于不利位置上开局加注，在翻牌的过牌-加注，当转牌发出第三张梅花后他的反主动下注，这所有的一切都让Muenz感觉Lex河牌的小下注是为价值（同上所述，有时在河牌下小注诈唬会让对手觉得更迷惑），是为了引诱他跟注。以Lex的立场来说，他必须在河牌再开一枪，毕竟他的K嗨完全没有摊牌价值，要想赢这个底池，他肯定得在河牌开一枪，而这一枪的精彩在于火力上。

Lex导演这一手诈唬，最精彩的就是他在河牌的下注量。毕竟要是玩不好的话，尽管他过牌-加注，又在转牌下注，可Muenz还是没被打跑，所以Muenz在河牌跟注的机会还是不小的，因此选择小注就是Lex高明的地方了。