口袋K翻前一定要3bet吗

2003年Chris Moneymaker赢得当年WSOP主赛事之后的将近20年里，扑克进入了繁荣期。同时，扑克策略也以一种前所未有的速度发展了起来。而且，随着线上扑克的问世，优秀玩家们能在更短的时间内玩更多的手牌数，从而发展出更复杂的扑克策略。由于德扑逐渐进入主流视野，很多扑克策略，比如下注尺寸、松紧程度，甚至是翻前起手牌选择这种基本的策略，都发生了翻天覆地的改变。

（David Paredes）

David Paredes作为职牌所获得的成功，圈子里的玩家鲜少有人能够真切体验，而他除了扑克之外的有趣的人生，能有机会体验的人就更少了：他来自纽约，童星出身，在成为国际象棋和电子游戏的神童之前，他出演过很多广告和好几部电影。

Paredes高中时期开始接触扑克，之后在就读哈佛大学期间仍继续打牌。从纽约大学法学院毕业之后，他曾从事金融业，但最后还是回到了扑克圈，并在揭露UltimateBet作弊丑闻事件中发挥了重要的作用。他的现场锦标赛奖金累积超过250万美元，其中包括他在2015年百佳塔扑克公开赛上赢得世界扑克巡回赛的冠军头衔和$723,227的奖金。他目前是新罕布什尔州塞勒姆市的Chasers Poker Room and Casino的形象大使。

我们有机会和Paredes进行了对话，详细聊了一手来自《高额桌扑克》第五季的牌局。这一集的HSP拍摄于2008年12月，参与的玩家有Eli Elezra、丹牛Daniel Negreanu和常青树Doyle Brunson。

问：Elezra在中间位置做了个$1,600的sleeper straddle，可以和我们解释一下什么是sleeper straddle吗？

David Paredes：sleeper straddle在2000年代末期很常见，特别是在高额桌私人游戏里。sleeper straddle的意思就是，如果你前面有人行动，那这个抓头就是无效的；如果你前面的玩家都弃牌，那它就和普通的抓头是一样的，你就是翻前最后一个行动的人。

问：Elezra前面的玩家都弃牌，所以这个抓头就是有效的。然后丹牛在CO位加到$5,600。丹牛这个加注尺寸是大盲的3~3.5倍，在那个年代还是很常见的。但有抓头在，考虑到底池里有更多的死钱，丹牛的这个加注尺寸是不是应该更大一点？

DP：话也不是这么说的。我认为，就算有抓头在，3.5倍已经很完美了。我甚至觉得稍微小于3倍都是没问题的。

问：丹牛的翻前起手牌选择怎么样？用96同花在CO位开池加注是不是有点太松了？

DP：是的。那个时候的丹牛是出了名的喜欢玩同花，但9和6中间的隔张太多了，我觉得丹牛这样打还是太松了。

问：Brunson在小盲位用口袋K跟注，他用这么强的起手牌跟注，你觉得理由是什么？

DP：首先，我要说，Brunson玩过很长时间的最高级别的游戏，他是位极其伟大的牌手，在全世界范围内都非常受尊重。他肯定知道手拿口袋K翻前应该3bet。实际上，如果放到现在，他100%会3bet。而且我认为，即使是那个年代，用口袋K 3bet的概率就算不是100% ，也是90%。

但是，这一手牌比较特别，Elezra有sleeper straddle，丹牛开池加注。大家都知道Brunson是打得很紧的。他正在通过两件事来剥削对手，一是丹牛c-bet的频率较高以及有可能用一手较弱的起手牌大尺寸下注，二是他知道大家都知道他很紧，所以如果他3bet，其他玩家就会不行动。就算其他玩家有所行动，Brunson的牌力也暴露得差不多了。

同时，如果Brunson真的3bet，Elezra大概率就会弃牌了。所以Brunson这么玩，就是在利用对手的漏洞和自己的牌桌形象来剥削。著名的Len Ashby曾经说过，了解自己的牌桌形象是成为优秀的现场cash游戏玩家的重要标准之一。我认为Brunson很了解自己的形象。

问：所以这手牌不考虑具体情况是没法解读的。你的意思是，这几位玩家已经一起玩过太多牌，所以已经开始进入一种，按照老派的说法叫做“思维层级的战争”（leveling war）？

DP：没错。有太多心理方面的因素了，不考虑具体情况几乎不可能解析这一手牌。Elezra和Brunson是朋友也是对手，丹牛和Brunson也是。他们都太了解彼此了。当你的对手是已经和你打过太多牌的朋友，你们已经非常了解彼此打牌的倾向了，你偶尔就要给他们下圈套了。

当然，下圈套最后有可能会失败，但我觉得Brunson知道自己是不会用一个对子输掉一个巨大底池的，而且他对自己翻牌后的读牌有足够的自信，所以愿意翻牌前冒险跟注。

问：思维层级战争这个概念以前是很热的，但今天大家已经不太说了。现在优秀的牌手们更偏向于从数学和solver给出的思路来打牌。既然高额桌玩家群体赢牌的方式越来越标准化，那他们要如何应对这样的游戏动态和找出接近最优的打法？

DP：要我说，大多数时候，他们什么都不做。他们有预设好的翻前范围，当然有的时候也会打别的手牌，随机一点。但大多数情况下，拿着口袋K他们就会3bet，因为他们平跟范围里的牌是够的，3bet的范围也是平衡的。

所以，他们没必要用口袋K平跟，因为平跟范围里的牌已经够了。但是Doyle的话，我认为他的策略里诈唬是不够的，他自己也知道。

问：Elezra用A6捍卫抓头。这里的反向潜在赔率会不会太大了，其实不适合跟注？

DP：这么打确实太松了。是的，你的跟注赔率很好，但反向潜在赔率太大了。如果他的牌是A5而不是A6，那情况会更好，因为A5还有可能中顺子，A6这个起手牌太烂，不值得捍卫。

问：翻牌发出J-5-5，牌面有两张方片。另外两位玩家都过牌之后，丹牛下注$8,500。我们来聊聊丹牛的这个尺寸为半个底池的下注。我记得这么打算是比较标准的。是不是因为当时还没那么流行下注不同尺寸，所以这么打还算说得过去？

DP：丹牛下得比半个底池少一丢丢，但你说得没错，当时确实不像今天那么流行下注更小的尺寸。打个比方，放到现在的话，丹牛在翻牌下注1/4个底池可能就够了。因为翻牌牌面很干燥，没理由用全部的范围做更大的下注。

丹牛在翻牌的下注可以说是进可攻退可守，是比较统一的一个尺寸。只是放在现在的话，这个“统一的”下注尺寸会更小。以前的人打牌还是比较松散和随意一点，今天就会更加精确。

问：然后Brunson跟注。他这是在继续设圈套还是在控池呢？前面你提到了，丹牛喜欢玩同花连牌，如果他很喜欢连牌的话，那他在这里一张5的可能性还是比较大的。

DP：Brunson在这里是没有过牌-加注范围的，所以过牌-加注并不合适。就算他有，因为他是从小盲位跟进来的，所以他手里不太可能有5。所以，如果他加注，他能扮演有什么牌呢？

从这个角度来看，他这个跟注是正确的。而且我认为，如果他要继续玩下去，大部分时候都应该是平跟。事实上，他确实是没有加注范围的。

现在呢，这手牌还有另外一个因素起作用，那就是Elezra还在底池里。这时候如果Brunson加注，那翻前给Elezra设的圈套就是白费功夫了。Brunson这里平跟，就是给Elezra诈唬的机会。

问：Elezra果然就来了个“自由发挥”，他过牌-加注到$25,000。

DP：这个加注太小了，真的太小了。

问：我是这样想的，既然你认为Elezra翻牌前就应该弃掉这手牌，那到了翻牌他也是应该弃牌。但我想知道，如果他一定要下注的话，应该下多少？还有就是他拿到什么样的牌才可以过牌-加注？

DP：我认为Elezra的范围里是有5X的，他有范围优势，所以在这里加注显然是合理的。因为他捍卫抓头，所以他的范围里有大多数5X的牌型，他还可以在范围里加入一些同花听牌来平衡范围，甚至可以有10♥9♥这种可以在转牌听上后门牌的手牌。

所以，如果Elezra范围里有5X、同花听牌和诈唬，那他的范围是相当平衡的。但是，如果他要加注的话，至少应该在$35,000左右，否则如果外面有人听同花的的话，得到的赔率就太好了。

现在底池里的钱已经很多了，两位对手只需要跟注$16,500就可以了。还有一个可能是，Elezra想挤压丹牛，因为Brunson还在后面没有行动。这可能是Elezra过牌-加注的尺寸这么小的一个理由。但同时我还是觉得，他给对手的赔率太好了，他们会很愿意继续玩下去。

问：我想知道你怎么看待这个胜率为0的诈唬。这只是一手很随机的A嗨牌，听不了什么好牌，也没有中牌的希望，只能指望对手弃牌。这种打法现在已经见不到了，现在的玩家通常都会选择有胜率的牌或者有阻断效应的牌来诈唬。

DP：我觉得是因为有了solver，我们意识到很多后门听牌都是有胜率的，所以没必要去做你说的所谓0胜率的诈唬。像K♥Q♥或者10♥9♥都有几乎在转牌拿到后门牌胜率，从而让你在转牌圈可以继续下注。

但像A6不同花这样的牌没有这样的胜率。当然，有A的话，在紧急的状况下也不是说一点胜率没有吧，所以确实会比Q6不同花这样的牌要好一点，但现在不会有人这么玩。

问：Elezra过牌-加注之后，丹牛弃牌，Brunson跟注。转牌发出4♣，Brunson再次过牌-跟注，这一次是$55,000。你对转牌的打法有什么看法吗？

DP：这手牌打下来就是过牌-过牌-下注-跟注-加注-弃牌-跟注，如果你是Elezra，你会认为Brunson是什么牌？纯的同花听牌？Brunson会在翻牌没有位置的情况下，用10嗨同花听牌跟注对手的过牌-加注吗？我可不这么认为。

Elezra这个转牌下注表露出他其实低估了Brunson范围的牌力。我们可以回过头去看Brunson翻前的平跟，这个平跟让Elezra不会想到Brunson手上有高对。Brunson狡猾的打法把Elezra给骗到了，他认为Doyle手里最多只有JX，根本不可能有5。此时Elezra可能认为Brunson手上的牌顶多就是AJ或者KJ。

问：Elezra在翻牌圈过牌-加注，未必能体现他范围里有JT这样的牌。所以，从牌力的角度来说，Brunson的牌不论是口袋K还是AJ，还不是一样没法打败对手的牌？

DP：我同意你这个观点，这也是Elezra逻辑的漏洞。所以他在转牌这个下注尺寸，我不是很懂他想打走什么牌。

问：这大概就是分析这一手牌比较难的地方。这就要说回刚刚你说的关于翻前的事情，这些玩家都太了解彼此了，他们是在不使用solver的情况下，试图混合自己的打法。每一条街他们可能都在努力比对手多思考一层。

DP：是，但又不是。没错，他们太了解彼此，因此想要弄清楚他们脑子里在想什么是很困难的。但是我们还可以猜测，在Elezra的眼里，Brunson是很紧的，丹牛也是这么认为的。而且Brunson的范围里不应该有很多5X牌。所以，实际上 ，Elezra是想打走Brunson手里很强的同花听牌，但是他的下注尺寸有点太大了。我觉得，打走同花听牌不需要下$55,000这么大。

同花，Elezra还想让Brunson弃掉范围里的J。我们可以放心地推测，Elezra希望Doyle能弃掉JX，因为觉得Doyle知道Eli的范围里有很多5。

问：从GTO角度来说，如果Brunson不想被Eli剥削的话，，他就必须要弃掉一些更弱的JX，不然他用来跟注到底的牌就有点太多了。

DP：我也同意。Elezra有玩限注扑克的背景，所以有时候他会用AJ过牌-加注。Brunson和Elezra主要是玩混合限注游戏，所以毫无疑问，如果Elezra有JX的话，他是会加注拿价值的。那到了转牌圈，他还会用AJ下注$55000吗？我不太确定，但我认为Doyle在这里弃掉范围里最差的JX牌是合理的。

问：Brunson跟注。然后两人在河牌圈两人都过牌。ElezraA嗨没有摊牌价值，是不是应该最后开一枪的？

DP：这就是现场扑克的魅力。我知道有四个人是有胆子在这个地方诈唬的，分别是Doyle Brunson、Phil Ivey、Antonio Esfandiari和Phil Hellmuth。现在人们总喜欢说现场cash游戏里的读牌不算什么，但作为在过去14年里玩过大量现场cash游戏的人，我不同意这个说法。

如果你要在这个河牌诈唬Brunson，就要耐得住他的凝视。河牌圈的时候，两人并不是迅速过牌，Elezra是考虑了一会儿要不要诈唬的，然后一想到他的每一个动作都被Doyle死死盯着，他怕了。（Gabe Kaplan在解说的时候，甚至说看起来Brunson是在“挑战”Elezra，看他敢不敢下注。）

如果你要河牌诈唬Brunson，我只能说：“祝你好运咯。”对了，就算他在河牌是要拿价值，也要有运气才能拿到。Brunson密切注意着Elezra的一举一动，他们一起打过上千个小时的牌，Brunson充分利用了记忆里的每一个细节。当Brunson在观察Elezra的肢体语言，在看他数筹码的时候，这一切都是促成Brunson做出每一个决策。从Elezra的角度来说，这就导致他很难做出这个诈唬。

他们这些玩家脑子里有个非常巨大的信息数据库，他们知道你的马脚，知道你的习惯，他们还有敏锐的直觉。我曾经在百乐宫和魔术师Esfandiari打$25/$50/$100的cash游戏，我在河牌用没中牌的同花和顺子诈唬。Esfandiari直接把我给看穿了，用A嗨跟注到底。诈唬他们真的是太不容易了。