从德州扑克中学习决策心理学
最近阅读了《对赌》这本书，一个职业扑克玩家写的一本关于如何决策的书，书中以作者打的德州扑克时的听到和看到的故事为案例，介绍人们在赌局中如何决策，决策如何影响到最终结局，以及基于赌局中的反馈我们如何归因并得出结论去提高自己的决策能力。
决策能力本身也是产品经理需要持续迭代和提升的专业能力，因此书中有很多值得思考和分享的点，与各位共享～
本书揭露了一个事实，即我们中的大多数人，鲜少有自我决策的机会。在生命中的大部分时候，我们都不需要去决定要不要做和怎么做。从出生开始，父母、老师帮你做好了种种决策，小到今天出门书包要装什么书，要不要带伞，大到去哪所城市读哪所大学。即使大学毕业，终于可以自己做决策了，大部分人的选择依旧是参考社会上既定的范式，参考大多数人的选择，跟着多数人总没错。上个好初中，上个好大高中，上个好大学，找个好工作，找个好对象，不需要思考为什么，跟着做就对了。除非是遇到问题，无法沿着既定的轨道走，比如没考上理想的大学，或者没找到理想的工作，或者没考上公务员，我们才不得不停下来思考怎么办。即便这些问题和挑战让我们脱离了既定的轨道，给了我们一个决策的机会，依旧有一部分人会选择逃避决策。决策是要消耗精力而且要承担风险的，因此，就像逃避思考一样，我们也会逃避决策。一部分人选择努力回到既定的轨道（继续复读、继续找工作、继续考公）；一部分人停下来，开始思考怎么做，自己究竟想要什么。如果回到既定的轨道要花费巨大的成本，那么付出是否值得，既定的轨道是否一定是最好的选择？极少的决策机会+不愿意主动决策，导致了大多数人对于决策能力缺乏锻炼。如果决策能力和语文、数学一样是一门课程的话，或许大多数人都还停留在义务教育水平。正是因为练习的机会少，决策能力难以提升，决策质量差，真正遇到需要做决策的时刻就会大脑宕机，不知道如何处理一大堆信息，无法预期后果，迟迟不敢下决策。亦或是在艰难完成决策后，面临始料未及的决策后果时，后悔自己当初为什么没有多想一步，侥幸的认为如果时光倒流的话，自己一定会选择另一条路。人的一生需要做出的重大决策可能很少，即时决策能力很差，也有人能凭着运气跌跌撞撞走完这一程，但对于大多数非天之骄子的你我而言，把未来交给运气实在过于草率，因此决策能力是需要持续去锻炼的。意识到自己做决策的机会少且决策能力差是我们提升自己决策能力的重要前提，即调整认知。接下来就是怎么做。那么，为什么我们要听一个职业扑克选手教我们怎么做决策？这就不得不介绍一下作者本人的传奇经历了。作者安妮·杜克在其认知心理学博士论文即将完成之际，因病休学，休学期间机缘巧合之下爱上了德扑，并成为了一名职业扑克玩家，荣获了一系列奖项和多达400多万美元的比赛奖金。从常规视角来看，她脱离了既定的人生轨道，偏离了学术的道路，但作者本人却丝毫不这么认为，用她的原话说，自己只不过是换了一个专业去研究和学习人们如何做出决策。玩一手扑克大约需要两分钟，在这一过程中，我可能会碰到多达20次的决策机会。每一手牌都有一个确切的结果：赢钱或输钱。每一手牌的结果都为你的决策提供了即时的反馈。
从德州扑克中学习决策能力的优势在于以下两个方面：
前者给了我们足够多的练习机会，让我们有机会通过刻意的练习来提升能力，就好像我们课后刷的那些题一样；后者给到反馈帮助我们思考和修正自己的决策模型，从而不断提升决策质量，就好像书后面的参考答案，告诉你对还是错。当然，生活中的其他大小决策也能帮助我们锻炼自己的决策能力，只不过相比起德扑，要么没有这么高的决策密度，要么缺乏这么直观的反馈。人们是以一种随意的方式形成信念的。我们相信的形形色色的所有事情都是基于我们听到的但并未加以验证的一切说法。除非这个说法里面有很明显的漏洞，否则我们大部分时候，选择不假思索，全盘相信。虽然二分法很好用，一件事情要么会发生，要么不会发生，这样的结论是最容易得出的。但作者却建议我们用更复杂的方法描述对事物的判断——将每件事概率化。你不能说“我这周末打算要去锻炼了”，而是要说“我这周末有70%的概率打算出门锻炼”。这样的好处是，我们会慎重的对待每一个说出口的判断。我们不可能信口胡编一个数字，69%？73%？98%？数字的来源需要有依据，为什么是69%不是68%，这会逼迫我们更严格的思考，我是大概率要出门锻炼吗？这个可能性有多大？大过50%吗？哪些因素的存在有可能让我不去锻炼？是主观因素还是客观因素？占比多大呢？哪怕这个概率很粗糙，至少也代表了你对未知的一种推断，而且能保证你不再一分为二的看世界，认为事情只有发生和不发生两种可能。这样做还有一个好处是，你后续有更多机会输入更多信息并且不断的调整你的结论。如果你认为某件事情一定会发生，比如“明天一定会下雨”，但当早上起床你看见外面晴空万里的时候，你要么选择承认自己的判断错误（这总是会让人非常难堪和难受）；要么选择忽略事实，认为这个只是暂时的，下午一定会下雨。而如果你认为下雨的概率是60%，这证明你也不知道是否会下雨，只是基于天气预报和燕子低飞等征兆认为有概率会下雨，第二天无论是否下雨，你都不会觉得你的判断错误。如果真的下雨了，恰巧能验证燕子低飞和下雨这件事之间存在关联的事实；如果没有下雨，则表明课本上的知识可能不全对，燕子低飞也不一定下雨，或许燕子还会因为其他原因低飞，得出结论需要更进一步的观察和思考。此外，我们并不是一棒子打死的给出一个100%的结论的时候，别人也更愿意给我们补充更多信息，说出他们自己的看法。否则，当他们的看法和我们不一样的时候，他们可能会惊讶于你的笃定转而怀疑自己，不敢说出自己的观点，或者担心说出自己的观点会让你难堪，从而选择闭嘴。所以，将结论概率化也是一个开放式的邀请，邀请大家帮助自己搜集更多信息，并且逐步完善这个观点。优秀的扑克玩家和英明的决策者之间的共同之处就是他们都接受这样一个事实：我们的世界是无常的和不可预知的。他们清楚，自己几乎不可能确切地知道某件事情将会如何发生。他们接受这种不确定性，并试图弄清这种不确定的程度，而不是专注于如何才能确定。
也就是说，无论我们怎样考虑周全，决策信息永远是有限的，有些信息在当下的视角永远看不到，黑天鹅事件什么时候出现谁也无法预知。面对这个事实，有些人会选择不肯面对事实，企图让不确定的事情都确定下来；有些人能够面对事实，却无法基于这些不确定做出决策，担心这些不确定性会带来无法承担的后果，迟迟不敢做出决策；而另一部分人，选择认清现实，接受现实，并拥抱不确定性。我们应该做的，不是专注于改变事实，或者逃避选择，而是尽可能的考虑到每一个可能因素，将这个因素的不确定性和到底会多大程度上影响到最终的后果最初概率化的判断，然后综合所有因素做出选择。尽人事，听天命。举个例子，我们不可能因为班级聚餐有两个人没办法确定来或者不来就取消这次聚会，而是要认真的问他们周末的安排，到底和什么事件冲突，有多大可能性来或者不来，以及他们来不来对全局的影响有多大，来决定最后到底要不要举行这次聚会。而不是因为有两个同学无法确定行程迟迟无法决定到底是否举办聚会，让更多人受到影响。作者举了一个很有趣的例子，你认为你最成功的一次决策是什么时候？最失败的一次又是什么时候？作者大胆预测，我们提出的最佳决策一定带来了一个好结果，而最差决策带来了一个坏结果。这个原因是我们潜意识里认为，带来好结果的就是好决策，带来坏结果的就是坏决策，即用成败论英雄。但英雄之所以为英雄，不仅仅是因为一场战役的成败（虽然可能是因为一场战役而成名），而是稳定的胜率。稳定的胜率背后是刨除了运气因素之外，更重要的是优秀的判断力和战斗力。我在之前的推送中提过一个概念，即产品经理是结果导向型的，一切问题产品经理背锅。但是这本书的作者却提醒我们，不应该结果导向，不应该以成败论英雄，这两个观点如何统一呢？事实上，这两句话并不冲突。https://www.moshike.com
