我们在评价一个玩家时，是该按照他的技术来评判？还是看他在soft game（好打的游戏）的盈利能力来评判？

我平时很少写有关Dan Bilzerian的事，但这次是跟德州扑克挂了钩，所以想借这个热度聊一聊。

Bilzerian上周放话说自己比Doug Polk更优秀，因为他在soft game赢了很多钱，比Polk的盈利高，他在跟 Veronica Brill 的对话中勉强承认Polk这样的玩家技术是更牛逼，但他们跟技术同样牛逼的玩家去竞争并依靠技术略微的优势而赚钱的做法从根上就是错的。

△自称在私局打牌赚钱赚到手软的Dan Bilzerian

Shaun Deeb，WSOP年度选手得主，一位很有天赋的玩家，他承认土豪丹说得对：“虽然无奈，但不得不承认Dan的话有道理，我其实站在盈利这一边，实际的盈利比排名更重要，作为职业牌手，谁打牌不是冲着钱去的？”

我相当怀疑Bilzerian是否真像他说的赢了那么多钱，我甚至怀疑他是否有在赢钱，不过不管他盈利与否，他提的观点却值得探讨一下。

游戏选择是一名牌手必须掌握的技能，如果你技术很好，但却选了一个超出你技术可以驾驭的游戏，你肯定会输钱，这时候你跟那些我们常常吐槽的“鱼”也没什么两样。

 △难道打败了同行就能说自己是最牛逼的了？

这个圈子不泛那种某天才玩家在某一流游戏打到破产的悲剧，但扫地僧们的故事却鲜为人知。

事实上，这一行有不少人觉得蜘蛛侠扮演者Tobey Maquire 才是圈内盈利最高的玩家，因为他经常能到好莱坞那些超高额的局（邀请制）里玩牌且做到稳定盈利。

所以说不管真正技术如何，赢钱最多的玩家就等于最牛的牌手了？我觉得短期成绩不算，还得看长期的盈利能力。

如果把某些一下子赢了一大笔钱的人说成最牛的玩家，这有点太过，因为若是按照这种标准，Jamie Gold肯定属于史上最牛逼牌手之一，那所有因为“走狗屎运”赢了大奖的人都能被定义为最屌玩家了。

△WSOP主赛拿奖金最多的一届冠军Jamie Gold

因此某次成绩或短期盈利肯定不能作为参照标准，长期的战绩才算，如果一位玩家能够一直找到买入最高、对手最菜的局并做到稳定盈利，那即便他不懂什么是GTO，这位玩家也应该可以算是圈内最牛逼的那拨人了吧！

这种说法可能会遭到纯技术派的反对，但我想就算是David Peters或Stephen Chidwick这样的顶级职牌，他们应该也更愿意到那种对手连四条是否大于葫芦都不懂的超高额游戏赚钱，而不是到职业牌手扎推的豪客赛去辛辛苦苦挣一个冠军吧？他们不去那些菜鸡多的超高额桌打牌，兴许单纯就是没人邀请他们罢了~

在你心里，是赚钱多的玩家最牛逼？还是技术强的玩家最牛逼？