WSOP主赛的全下诈唬

我们最近弄了一个全下系列的牌局解析，所搜罗到的都是一些非常有意思且值得研究的牌局，在分析过程中，我们会讨论每个玩家的动作及其代表的意义。

今天这手牌是这个系列的第二手，发生在2021年WSOP主赛Day6的一局牌，分析前，我们先来看看整个过程。

9人桌，Lim翻前在UTG位用99开局加注到2.5bb，这么打完全没问题，数量的话按具体情况可大点或小一点。

Coleman跟Lim隔了一个位置，他拿的是K♣J♣，这手牌看着不错但不容易处理，如果碰上的是一个较强的范围，那这手牌往往是被压制的，就算在翻牌中了牌也是如此。比如翻牌J-9-2，KJ中了一手不错的顶对，但牌力依旧落后AJ和≥JJ这些牌型，而这些牌型很容易出现在对手范围里。

单是AA、KK、QQ、JJ和AJ加起来就有25种组合，所以即便你在翻牌真用KJ中了顶对，假如对手的范围比较强的话，你拿着顶对心里也不会完全高枕无忧了。

鉴于Lim是在UTG位开局加注，那么在这个位置的加注一般是比较强的，所以KJ（就算是同花）这手牌顶天也就一手边缘牌而已。

在这个位置用这手牌去跟加注很有问题，原因有二：

□ 无主动权：首先面对一个较强的开局范围，就算你有位置优势，你也不掌握主动权。到了翻牌圈，有近2/3的次数你是不中牌的，而这种时候若对手下注，除了弃牌你基本别无他选。

□ 容易被挤压：其次因为你只是平跟，所以这是在给后位的对手反加挤压你的机会，当比赛进入到后期，反加就成了主要打法，而一旦真的碰上后面有人3-bet，这手牌KJ（即便是同花）除了弃掉外别无他选。

那么对于Coleman而言，他在这里的选择就只剩两种：

□ 弃牌：这是最容易做的选择，在这里选弃牌的话绝对不算在犯错，假如你不是很会处理这类不上不下的边缘情况，那不如直接弃牌算了。

□ 3-bet：不想弃牌但又很想玩这手牌，那就可以像Coleman那样选3-bet，这么做的话在你后面的选手就不敢轻易用3-bet对你进行挤压或偷池，且这么做的话你有一丝机会能在翻前立即拿下底池，毕竟UTG+2也属于前位，一个在前位3-bet到7.5bb的动作透露了很强的牌力。若是UTG位的加注者只是跟注，那你的牌依旧有不错的赢率可以发挥。不过另一方面，当Coleman选择3-bet后，他这么做是置自己于面对一个更强范围的境地，也就是说一旦Lim跟注，那他大概率是落后的。

在实际情况中，Coleman反加到7.5bb后Lim跟注了，她用99跟注是情有可原的，因为Coleman的牌风也算比较凶，所以直接弃掉这种牌力会太浪费，但选择4-bet到全下又不够格。

当Lim用99跟注后，她在翻后的行动方针应该是要么尽量打到摊牌（即便没有中暗三），要么在必要时进行诈唬。如果拿了99跟注进入翻牌只是为了中暗三，不中就随随便便放弃，那这种思路是有问题且烧钱的。

两人在翻牌的行动没什么特别的地方，翻牌最大的牌只有一张10，Lim拿着99这种牌力是值得用来过牌-跟注的，当Coleman下注后（数量约底池1/3），他代表的牌力是TT+或A嗨。

顺便提一句，Coleman翻牌圈下的注比较小，所以他没有立即拿下底池的打算，他很清楚Lim不可能会放弃对子类的牌力，甚至也不会放弃A嗨，所以他的计划应该是在转牌发出合适的牌时继续诈唬。比如发出10+的牌，Coleman就有条件继续下注，他在转牌下注代表一手强牌的做法是有说服力的，而Lim面对转牌的第二枪基本会弃掉范围里所有边缘牌力。

转牌发出第二张10，这张牌阻碍了Coleman的诈唬计划，一般来说当转牌发出了跟翻牌最大那张牌一样的牌，它通常会扼制住牌桌上的行动。

这张10大概率没有影响到两位玩家之前的牌力，它的出现只是降低了两人拿到顶对的可能性，拿着99的Lim应该比她在翻牌圈会觉得更舒服些，而Coleman或许意识到继续诈唬可能是做无用功，因此他也跟着过牌，毕竟如果下注的话，他具体要代表的牌又是什么呢？

所以说两位选手在转牌的过牌是可以理解的，尤其是Coleman手里只剩约相当于一个底池数量的筹码时，他下注诈唬的话威力不会太大，因为他这点码量要吓到筹码几近他两倍的Lim是比较难的。

河牌是一张K，Coleman中了顶对。

Lim第三次用99过牌，这张K对她的99很不利，因为它很可能帮到了Coleman，她如果想要诈唬，成功的几率不大。

Lim过牌后，Coleman下注1150k，略高于1/3底池，这是很明显的价值下注，是从像99、TT、JJ或QQ这种牌身上打价值，当然，Coleman也有可能是用AJ或AQ这类牌下注诈唬，看看能不能打跑对手范围里的小对子。

总之，Coleman在河牌这里是应该用他范围里的大部分牌型去下注的。

Coleman下注后不到10秒钟Lim就非常冷静地看着荷官宣布全下。

这举动透露了很强的牌力，因为首先Lim没花多少时间考虑就决定全下，然后她全下后给Coleman提供了非常划算的跟注赔率，给这么好的赔率对方跟注，按理说脑子没问题的人不会用一手诈唬牌这么做吧？

我们来看下赔率有多划算，底池有8,780,000筹码，Coleman选跟注的话只用把剩下的1,790,000投入底池即可，那么单纯从底池赔率来看，Coleman的牌赢率只要超过20%，他选跟注就是有得赚的（仅从底池赔率的角度看）。

只是Lim在河牌诈唬的概率有没有超20%呢？

要算出这个概率，我们得考虑Lim在河牌会用什么牌型做价值加注？

其实Lim在河牌能代表的超强牌不多，也就是KK、TT、ATs、AKs、以及AA（如果是AA那打法有点怪），那么在Coleman眼里，这些组合加起来并不是很多：

● KK: 只剩1种组合

● TT: 只剩1种组合

● ATs: 只有2种组合

● AKs: 只有2种组合

● AA: 有6种组合

注意：Lim不可能拿着22或33之类的小口袋对，如果是这两种牌，翻前不可能那么打。

这意味着Lim的整个范围里只有12种组合强过Coleman的牌力，其实列举12种已经算是放宽要求了，因为像AA这手牌，她用这种方式去处理的话是非常非常非常奇怪的。

关键的问题是由于Lim范围里的价值牌数量如此之少，那么她只需用很少数量的牌去诈唬就足以平衡范围，而诈唬牌的比例只用占据整个范围的20%就够了。

也就是说，Lim在河牌诈唬加注的牌型即便只有3种，根据底池赔率来看，Coleman用KJs选跟注就是有利可图的。

假设Lim真的会在拿着AA时这么打，就这种奇怪的打法来说，我们假设她也会偶尔用AJs或AQs之类的组合在河牌做过牌-加注诈唬是没问题的吧？

那么单单是AJs和AQs这两类牌型的组合加起来就有7种之多，这说明什么？

说明Lim的范围里最多就只有12种价值牌和最少有7种诈唬牌，这意味着她在19次中有7次是在诈唬的，这个比例超过了36%。

既然Lim诈唬概率超过36%，那根据赔率来看，Coleman在河牌选跟注完全是没问题的。

 主要有两个原因：

① 赔率太高。根据Lim提供给Coleman的赔率，他领先的几率只需≥20%，他就可以选跟注，既然如此，有什么道理不跟？不过若是码量再深一点，比方说Coleman领先的几率需要超过33%，那Lim的诈唬才更可能得逞

② 她能代表的强牌太少了。河牌圈的时候Lim能够代表的价值牌真的很少，如果我们在没看到她的牌时去解读这次全下，你就会发现她在河牌全下能够代表的强牌几近寥寥，因此她这么做的意图很大程度就是诈唬了。

不过Coleman花了5分多钟才选择跟注，Lim的诈唬差点就奏效了，毕竟这一招打得太出其不意，如果身临其境，你一下很难做出判断，但也是过于出其不意处处透着怪异，所以Coleman最后还是选了跟注。

对于Lim来说，河牌最好的做法其实是过牌-跟注，因为Coleman的下注也才1150k，她的牌领先的概率只用超过22%即可选跟注，而Coleman在河牌的范围绝对包含像AQ或AJ这种牌，若是这些组合，Lim的99绝对是赢的。

这是WSOP去年主赛Day6打出的一局牌，最后Lim止步第64名，Coleman成绩好点，拿了58名。

这整局牌我们都没有从ICM的角度去分析，其实到了比赛后期，我们做决定除了要考虑赔率之外，ICM也是很重要的一个参考条件，假如到了很后期，当ICM的影响变得很大时，底池赔率得是非常划算的时候才值得我们用所有筹码去选择跟注，但鉴于打这手牌的时候ICM的影响还没那么大，因此只用考虑底池赔率就可以了。