- A+
河牌弃掉葫芦？漏洞太大了
2018年11月，Unibet在我老家都柏林（爱尔兰）举办公开赛。
因为公开赛是在家门口办的，所以相比其他城市的比赛来说，我对同桌的选手会更熟悉，Day1打到后期，我被分到了直播桌，爱尔兰线下赛事常客Richie O’Neill也在这张桌上，我跟他在比赛碰过很多次。
今天要聊的这手非典型局牌，对手就是Neill。
当我们跟比较熟悉的玩家交手时，通常能够做出更具体的读牌，但如果稍有不慎，就会不小心变成过度解读，比如下面这局牌↓↓↓
无限德扑赛事Day1后期，盲注800-1600，前注200，这场比赛为期三天，当时场上还剩65%的选手。
我的码量109,000（68bb），Neill的码量92,000（58bb）。
我在CO位用A♣5♥做最小加注（2bb），按钮位弃牌，Neill在小盲位用6♥4♥跟注，大盲位弃牌。
===分析===
A5o这手牌算是我在CO位开局加注范围最底部的牌型了，不过因为是在后位，所以开局范围达到33%也是合理的，而这个范围包括下面这些牌型：
♠ 口袋对
♠ 同花高张
♠ 非同花高张
♠ 同花AX和KX
♠ 部分同花连牌和隔张同花连牌
♠ 部分同花QX和JX
♠ 像A5+、K9、Q9和J9这样的非同花组合
有些牌手玩线下时，如果碰到的是水平较弱的对手，他们开局加注的范围会更宽，因为他们觉得自己可以靠技术优势在翻后搞定对手，这种想法当然没错，但实施起来风险很大，所以我一般会走比较稳妥的路线，用相对保守的一个范围，在我看来，当面对水平较差的对手时，单是用较稳妥的范围入局本身就是一个优势了。
Neill如果是在大盲位用6♥4♥跟注那就无可厚非，但他在小盲位这么做就有点太松了。
底池5.75bb，牌面6♠6♣4♦，Neill过牌，我也过牌。
===分析===
Neill在翻牌中了葫芦，但他选过牌的做法很标准，整体来说我的范围是有优势的，因此我在这样的牌面中会用范围中很大部分牌型做一个c-bet，所以Neill过牌是给我下注的机会。
我选择用A5o跟着过牌的做法也没有问题，在这样一个牌面中，我将自己的范围一分为二，一部分用来过牌，一部分用来下小注，虽说我用A5o下小注能够打出一定弃牌率，但这手牌却更适合用来过牌，毕竟它本身有一些摊牌价值，同时牌力也有提升空间。为了平衡，我也会用一些非常强的牌进行过牌来保护自己的整体范围。
底池5.75bb，牌面6♠6♣4♦6♦，Neill过牌，我下注2.18bb，Neill跟注。
===分析===
Neill在转牌中了四条，这个时候他应该选下注才对。
因为在我的范围里，有很多牌型是可以用来跟注一到两条街的，Neill转牌圈过牌的话，如果我再次跟着过牌，那他就只剩一条街的下注机会，这就有点浪费四条的牌力了。因为Neill在翻前用一手投机牌入局，所以当他中牌后，最重要就是打出手里的价值，这么一来他在翻前的做法从长期来说才不会是一种亏钱的打法。
面对Neill的两次过牌，我在转牌选下注是合理的，他的范围大部分是像KTs这样的同花高张，所以我肯定要阻止这些牌实现其在底池的权益，不过2.18bb的下注量（约为底池的38%）有点太大了，其实如果下相当底池20-25%的数量也能达到这个目的。
我下注后Neill选跟注的做法不太合适，这种情况下他肯定应该为了价值最大化而选加注，转牌他没有主动下注已经错过一次打价值的机会，所以他就应该通过加注来损失，在这里选过牌-加注挺聪明的，因为我范围里很多牌型都会跟注（包括A5o这手），且转牌跟注的范围里有挺大一部分牌型也会在河牌选跟注，虽然我不一定会用A5o跟，但因为Neill的做法很两极化，所以跟注的诱惑力很大。
底池10.12bb，牌面6♠6♣4♦6♦5♣，Neill下注6.25bb，我弃牌了。
===分析===
Neill的做法有点让人疑惑，每当碰上对手做出迷惑操作时，我第一件事就是回顾他之前在每一条街的行动，包括他在每一个决策点中所透露出的任意肢体信息，这么做可以让我们从对手的行为中获取额外的马脚。
从博弈论的角度来说，河牌我肯定是一次easy call，当比赛结束后我跟牌友复盘这局牌时，他甚至认为我应该做一个薄价值加注，目的是从Neill范围里的4S身上打些价值。可就当时Neill的肢体语言来看，河牌下注后他就很放松，甚至非常从容地跟我聊了一下天。
我其实还觉得Neill有可能是用中等对子这么做，或许他把我在转牌的小下注解读为：阻止他的高张类牌型实现其在底池权益的做法了。
我认为河牌这里需要反思的是：虽然事实证明我的弃牌是对的，可理论来说，我选择弃牌的做法太偏离平衡了。在一些模棱两可的情况中，我们可以依靠读牌和打法上的惯性来引导自己做决定，可当情况比较两极化时，选择偏离平衡就是很冒险的行为了。
我在播客跟另一位主持人Dara O’Kearney聊到这手牌时他说Neill转牌的做法太不合理，从那一刻起，剧情的发展就变得有些奇怪了，理论上来说，他肯定是得在转牌下注的，如果他下注，我选择跟注的概率很大，假如发出比较合适的河牌，我兴许还会再跟注一条街。
就我的表现来说，我在翻牌、翻牌及转牌的做法都没问题，但河牌的弃牌却很大程度偏离了平衡，我让现场的读牌凌驾于自己的理性思考，虽然这次凑巧做对了，但却不代表这个做法是合理的。
玩线下的人总会拿“第六感”之类的理由来为自己的某些决策辩解，可就像这手牌一样，除非我弃牌后Neill把他的四条亮出来给我看，不然河牌的fold是真的太容易被剥削了。
